设为首页|加入收藏|联系我们

0724 -2379343
www.hbtjlssws.com

地址:荆门市象山大道125号新世界中心C座14、17楼(天鹅广场西侧)

您当前位置为:首页 > 详情

详情

浅谈车辆挂靠中的劳动关系认定
作者:hbtjlssws  来源:本站  发表时间:2015-3-17 9:29:53  点击:1154


    现实生活中,常有自然人将其实际所有的车辆挂靠在其他单位经营,也就是我们日常常说的挂靠经营,即自然人出资购买车辆,以客货运输企业为车主登记入户,并以其名义对外承接业务,进行客货运输经营,由被挂靠单位提供或成就适合于营运各项条件,如客车经营资质、经营路线、货车各种运营必备手续(特别是涉及到危险货物运输的,还要有危险货物运输资质,同时该车辆的驾驶员也应该具备相应的危险货物运输驾驶员资格),并按月或年收取相应的管理费或其他服务费,挂靠车辆的各项运营成本,如车辆保险费、修理费、人工费等均由实际经营者承担。那么在这种挂靠经营中各方主体之间产生的各种关系:如司机与被挂靠单位、车辆实际所有人之间应该如何认定?笔者现根据相关的法律法规并结合真实的办案经历,试作如下浅述:
    一、被挂靠单位、车辆实际所有人、车辆司机之间的关系
       车辆挂靠经营中,可能存在的与之相关联的有多个主体,其中最主要的、也是最常见的就是被挂靠单位、车辆实际所有人、司机这三者之间的关系。首先,很显然,被挂靠单位与车辆实际所有人之间,是一种挂靠关系。之前也有观点认为二者之间为合作经营关系,但根据现在普遍的挂靠关系实质来看,由于被挂靠单位在其中并没有与实际经营者共享利润,也没有共担风险,不符合合作经营的法律关系特点,所以二者之间就是纯粹的挂靠关系。其次,挂靠车辆驾驶员与被挂靠单位、车辆实际所有人之间的关系。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》(以下简称《答复》),在《答复》中,明确说明:个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,其聘用的司机与挂靠单位形成了事实劳动关系,在车辆运营中伤亡的,应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。从以上具体内容可以看出:最高人民法院行政审判庭是明确认为挂靠车辆的驾驶员与挂靠单位之间为劳动关系的。但在实际个案中,部分劳动仲裁机构和审判机关在裁判中,往往不认定二者之间为事实劳动关系。笔者曾经手办理过这样一个案例:甲乙二人合伙购买一辆重型罐车,挂靠在某具有危险货物运输资质的运输企业名下(登记车主为该运输企业),丙取得道路危险货物运输驾驶员、押运员资格,通过介绍,并征得甲乙二人的同意,成为该重型罐车的驾驶员。后丙在驾驶该罐车从事危险货物运输时,被后车追尾,发生交通事故,丙在该事故中身亡,罐车完全毁损。事发后,丙的家属到劳动工伤部门要求作工伤认定。被告之必有劳动合同等证明劳动关系的证据方可立案。但丙之前 从未有与甲乙二人或被挂靠单位签订书面劳动合同,事发后甲乙二人避而不见,被挂靠单位也否认丙与其有任何关系。家属无奈向劳动仲裁部门申请仲裁,根据《答复》,要求确认丙与被挂靠单位存在事实劳动关系。仲裁中,被挂靠单位完全否认丙与之有任何关系,认为:丙由甲乙聘用,为甲乙工作,甲乙聘用丙后,也没有将丙的相关资料呈报给自己,因为双方在挂靠协议里曾有约定,甲乙聘请司机后,要将该司机的相关资料向其呈报,再由其向交通管理部门报备,经过报备的驾驶员才与单位成立劳动关系;且该罐车只是挂靠在其名下,实际车主是甲乙,其只是向甲乙收取固定的挂靠费,并没有分享该车利润,故也不应承担任何责任;《答复》并不是最高院的司法解释,并不具普遍适用性。仲裁机构裁决:丙与甲乙形成雇佣关系。丙家属不服,依法诉至法院,仍然要求确认丙与被挂靠单位存在事实劳动关系。其认为:甲乙将二人合伙购买的罐车挂靠在该单位名下,该挂靠关系不违法法律规定。由于该罐车从事的是危险货物运输,甲乙二人并不具备该运输资质,只有该单位具备危险货物运输资质,该罐车对外承接业务,只能以该被挂靠单位的名义,丙实际上已受该挂靠单位的规章制度的约束;挂靠单位并非“未分享该车经营利润”,因为其向甲乙收取的挂靠费,其来源正是该罐车的经营利润,也就是说,该单位已从挂靠中获得经济利益,即已享受了丙的部分劳动成果;所以,丙形式上虽然是甲乙聘用,但实际上从法律角度上看,甲乙只是代被挂靠单位聘请驾驶员,该驾驶员实际上是在为被挂靠单位工作;该交通事故发生后,交通部门对该被挂靠单位出具了《整改通知书》,该单位接受并召开专门会议以其名义作出《整改报告》;丙作为驾驶员的相关资料实际上已经呈交给甲乙,只是甲乙还未向该单位上报,并且,驾驶员的相关资料呈报程序,只是交通管理部门及被挂靠单位管理性规定,并不实质影响丙与被挂靠单位的劳动关系,因为劳动关系系从用工之日成立;《答复》即是最高人民法院行政审判庭针对车辆挂靠关系所产生的劳动及相关关系的明确界定,具有普遍适用性。一、二审法院支持了丙家属的主张。判决丙与被挂靠单位成立事实劳动关系。
    本案虽然最终以劳动关系终获确认结案,但在相类似的案例中,案件处理结果并非完全都如同本案,也就是说,司法实践中,《答复》的普遍适用性并没有得到裁判机关和相关单位的完全认同。本案在劳动仲裁程序中没有被确认为劳动关系即是如此。究其原因,主要是存在以下不同观点:一是认为,在挂靠经营模式下,被挂靠单位只是收取了一定的挂靠费,如果认定挂靠车辆驾驶员与被挂靠单位存在劳动关系,随之而来所引起的一系列义务都要由被挂靠单位承担,有失公平。笔者认为:首先,被挂靠单位收取的挂靠费,正是来源于挂靠车辆的经营所得,而该车辆之所以有经营所得(经营利润),正是因为有了驾驶员的劳动,也就是说,被挂靠单位取得了驾驶员的劳动所得,分享了挂靠车辆的利润,享受了权利即要承担相应的义务,这才是真正的公平所在。而且在现实的挂靠关系中,被挂靠单位往往是收取了挂靠费即享受了挂靠车辆的经营利润之后并不承担任何风险:该挂靠车辆的所有营运成本如人工工资、修理费、车辆保险费等等都由车辆实际所有人来承担,即使该车辆发生道路交通事故,实际上的责任承担者也是车辆实际所有人。也就是说,目前的挂靠关系中,在挂靠车辆上,被挂靠单位专享权利,而不承担任何义务,如果在对驾驶员与其的关系认定上不结合《劳动法》、《劳动合同法》、《答复》及劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定为劳动关系,才是真正意义上的不公平。其次,挂靠车辆登记在被挂靠单位名下,该车辆与被挂靠单位就是一个整体,在这个整体下,包括该车辆由谁出资购买、利润如何分配、风险如何承担甚至驾驶员怎样聘请、工资如何发放等等,都属于企业内部的管理规定问题,不影响他们之间实质关系的认定,在尚未有权威部门出台新的法律法规或明确废止《答复》的情况下,对挂靠关系下的驾驶员与被挂靠单位之间劳动关系的认定,《答复》具有普遍指导性,司法实践中应明确适用。只有这样,才能更好的规范交通运输企业的运行,更重要的是保护劳动者的切身利益。

 

                                                     湖北同进万博官网手机版下载事务所  高春丽

 
  

友情链接

Copyright © 2014-2018 万博官网手机版下载|主页(欢迎您) 版权所有 All rights reserved.
地址:荆门市象山大道125号新世界中心C座14、17楼(天鹅广场西侧)   电话:0724 -2379343  传真:0724 -2379343