设为首页|加入收藏|联系我们

0724 -2379343
www.hbtjlssws.com

地址:荆门市象山大道125号新世界中心C座14、17楼(天鹅广场西侧)

您当前位置为:首页 > 详情

详情

论陪审团制度在我国的可行性
作者:hbtjlssws  来源:本站  发表时间:2019-10-30 10:41:27  点击:285

——湖北同进万博官网手机版下载事务所 陈燕

 

    相较于我国,陪审团无疑是英美法系审判制度中最大的特点。陪审团制度不仅历史悠久,且很多次通过在重大案件中的裁判推动了社会及司法制度的进步,因此其在英美司法系统乃至整个社会中都可谓举足轻重。然而近些年来,不断传出民众呼声,认为陪审团权力过高,成为了“法官之上的法官”,并导致了一些案件判决不公,甚至要求废除陪审团制度。对此,我认为陪审团制度确有其不可忽略的弊病,但完全废除之就显得有些矫枉过正、因噎废食了,仔细权衡利弊,我认为陪审团不但不应废除,而且应在尚未实行陪审团制度的国家和地区推广。作为中国的法律人,我将在本文中探讨陪审团制度在我国的可行性。
    一、陪审团制度的推广价值
    首先,陪审团成员均从社会大众中随机选出,囊括了各类人群,因此陪审团的宏观特征、价值观、是非感十分具有代表性,进而可以确保作出的裁判符合社会公众、舆论对法律的合理期待。其次,法制中凡事均须量化、标准化、程序化,陪审团的人格属性可以赋予“钉是钉铆是铆”的法律更多人性化,在客观、严谨的国家机器中注入人性的润滑剂。再次,随着社会的进步和发展,公众的价值观也将逐渐变迁,陪审团制度巧妙地将社会大环境的变迁植入司法审判中,弥补了法律的在灵活性上的不足,使法律做到与时俱进,兼顾了灵活性和稳定性。
    二、陪审团制度对中国司法体系的价值
    除了第一部分中所阐述的价值外,建立陪审团还将对我国现有审判程序中存在的问题作根本性的修正。
    我国虽然早已建立了与陪审团相类似的人民陪审员合议制度,但由于其人员挑选程序并不够公开透明,以致很多地区被报道出人民陪审员系政府、党委工作人员或其近亲属等妨害司法公正、损害司法公信力的事件;而且在庭审和合议程序中人民陪审员权力未与法官权力相异化、隔离,加之人数较少,导致我国人民陪审员在合议中处于被动,往往合议结果由审判员主导,严重时甚至使人民陪审员制度被架空、被形式化,形同虚设。因此,我国亟需建立陪审团制度以弥补人民陪审员制度的先天不足。
    三、陪审团制度弊端
    当然金无足赤、人无完人,任何制度都会有其局限性和弊端,陪审团亦无可幸免。
    陪审团可谓是种奢侈品,需要耗费大量人力物力,对于英美等发达国家如此,对于发展中的中国更是如此。一旦实行该制度,将可能耗费大量司法资源:对于国家将是巨大的资金投入;对于法院系统的工作人员,将令其工作量大增;对于当事人,诉讼费收费标准极有可能会成倍增长;对于陪审员们,将是漫长的时间投入。
    四、陪审团制度在中国变通适用的探索
    虽然陪审团制度存在上述弊端,但这并不意味着,中国就不应当引进陪审团制度。对于其存在的弊端,我国可以探索出变通适用的方式以避免之。虽然我国在此领域毫无经验,但这既是不足也是优势,正是因为一无所有,所以更可以放开手从零开始设计和建立一套符合中国国情并避免传统弊端的陪审团制度。对此,我有以下愚见:
    1、我国没有预审程序,因而除重大复杂案件外,可以不要求陪审团参与任何庭前程序,只须其在开庭时出席并当庭宣布其对事实的认定,剩下的审判工作即不再需要陪审团,也就不会再额外消耗司法资源;
    2、美国传统陪审团分为大陪审团和小陪审团,大陪审团由23人组成,小陪审团一般由6-12人组成。我国若引进,可以在人数上进行修改,适用更小型的陪审团以节约成本,比如:刑事案件适用大陪审团,9人组成;民事案件适用小陪审团,5-7人组成。而基于我国的年诉讼量要远高出美国,我国陪审团制度的设计也应注重对审判效率的要求,因此我国陪审团须舍弃美式陪审团的全票制,而采用多数制,比如:1/2、2/3等。
    3、由于我国基础教育远不及英美发达国家发达,因此民众平均受教育程度无法同其相比。虽然司法审判并不要求陪审员具备法律知识,但一定的教育程度是十分必要的,因此在陪审员的人员条件设置上可延续我国对于现行的人民陪审员的资格要求。而在陪审员的个案挑选中,为节约成本,可修改英美陪审团制度中的法院预选程序,并剔除陪审员筛选程序,改为在双方当事人或代理人到场的情况下,在书面上一次性随机抽取全部陪审员,给予各方当事人若干次机会对个别陪审员进行当场重选。
    4、在陪审团的适用方式上,刑事和民事案件均可采用自愿方式。刑事案件中,在被告人认罪且聘有万博官网手机版下载的情况下,经被告人本人书面确认,可以仅由审判员审理;在民事案件中,经各方当事人或代理人书面同意可以仅有审判员审理,任何一方要求适用陪审团的,在其垫付额外诉讼费用后,均应适用陪审团,多方均要求适用陪审团的,平均垫付额外诉讼费。
    综上,虽然陪审团制度有诸多弊病,中国目前国情也有诸多不适应该制度之处,但这些问题并非不可逾越。我相信,中国可以采用一定的变通方式,通过一些列精密的设计,在法律界的精英们共同的推动和改进下,陪审团制度在中国是完全可行的,而且并不遥远!

 
  

友情链接

Copyright © 2014-2018 万博官网手机版下载|主页(欢迎您) 版权所有 All rights reserved.
地址:荆门市象山大道125号新世界中心C座14、17楼(天鹅广场西侧)   电话:0724 -2379343  传真:0724 -2379343